Влада продовжує «прикривати» свого ставленика з Заставни – скандально відомого побиттям рибалок М.Бойчука
Попри вдавану суворість керівництва
місцевого органу державної влади та осередку Партії регіонів до
екс-голови РДА М.Бойчука, замішаного в жорстокому побитті рибалок на
заставнівських ставках, кримінальна справа з цього питання та з інших,
які тягнуться за цим діячем багаторічним скандальним шлейфом, продовжує
«спускатися на гальмах».
Нагадаємо, що Михайла Бойчука
обвинувачують за трьома статтями КК України – катування, нанесення
тілесних ушкоджень середньої тяжкості та перевищення службових
повноважень. Йдеться про побиття підсудним, його братом, зятем та двома
охоронцями чотирьох рибалок, які рибалили ввечері 16 квітня на одному із
ставків у Заставні, які нібито належать Михайлові Бойчуку.
Попри серйозні статті обвинувачень та
очевидну небезпеку підсудного для суспільства (адже після порушення
кримінальної справи він намагався чинити тиск на потерпілих, викрадав їх
з лікарні і вимагав відмовитися від позову), підсудній екс-голова
перебуває на волі. Два досудових засідання у справі висвітлювалися у
ЗМІ, а про третє преса уже й забула.
М.Бойчук і раніше був замішаний у
скандалах з мешканцями району – свого часу в ЗМІ була інформація про
незаконне заволодіння М.Бойчуком значними земельними ділянками. Йшлося
про зведення на орендованих чи отриманих у постійне користування начебто
тимчасових (насправді, за твердженням очевидців, постійних) споруд та
про нецільове використання земель. Саме через те, що екс-голова РДА
«прихватизував» мало не половину району (адже ставки, де і відбувся
інцидент, який коштував Бойчукові посади і мав би коштувати йому
свободи, також начебто належать йому), він відомий як місцевий «удільний
князьок».
Попри це, прокуратура продовжує
наполягати на цілковитій законності шляхів привласнення Бойчуком земель
Заставнівщини. На звернення з цих питань громадянина І.Чухрія з с.
Хрещатик Заставнівського району обласна прокуратура (за підписом в.о.
обласного прокурора В.Поцілуйка) повідомила:
«Ваше звернення з особистого прийому
у прокурора області щодо законності використання земельного паю, який
належить Мареничу Г.І., а також з інших питань, прокурором області
розглянуто.
Встановлено, що 13.03.02 між
Мареничем Г.І. та приватним підприємцем Бойчуком М.В. був укладений
договір оренди земельної частки (паю) розміром 1,79 га. Даний договір
зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів Хрещатицької
сільської ради 13.04.02 за №88.
На вказаній земельній ділянці
розташована тимчасова споруда для зберігання зерна. Роботи по
капітальному будівництву не проводяться.
В частині користування Бойчуком М.В.
землями запасу сільської ради, які прилягають до земель МП «Фортуна»,
встановлено, що рішенням 19 сесії 5 скликання Хрещатицької сільської
ради від 26.06.09 №19\6 Бойчуку М.В. надано дозвіл на розроблення
проекту відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого
селянського господарства із земель запасу сільської ради орієнтовною
площею 1,5 га, яка межує із землями МП «Фортуна». Рішенням 20 сесії 5
скликання вказаного органу самоврядування від 30.09.09 затверджено
проект відведення земельної ділянки площею 1,5603 га.
Рішенням 26 сесії 23 скликання
Хрещатицької сільської ради від 27.12.01 №26/7 малому підприємству
«Фортуна» надано дозвіл на постійне користування земельною ділянкою
загальною площею 1,4538 га, з яких 0,9404 га для виробничих потреб і
0,5134 га для будівництва та обслуговування вітряних електростанцій.
У подальшому, 08.08.02 між
Хрещатицькою сільською радою та МП «Фортуна» укладено нотаріально
посвідчений договір купівлі-продажу зазначеної земельної ділянки. На
даний час вітряні електростанції на земельній ділянці площею 0,5134 га,
що належить МП «Фортуна», не споруджені. Інші роботи, які б свідчили про
її нецільове використання, не проводяться.
З метою перевірки додержання вимог
водного законодавства та законодавства про надра МП «Фортуна»,
прокуратурою області скерована вимога на адресу уповноваженого органу
державного контролю – Державної екологічної інспекції у Чернівецькій
області. Дану інспекцію зобов’язано поінформувати Вас про результати перевірки у встановлений законом строк.
Органами прокуратури області у ході вирішення Вашого звернення захзоди прокурорського реагування не вживались».
Тобто «все законно», і репутація «удільного князька» тепер може вживатися хіба що з додатком «удільний князьок в законі».
Як би не було, але час спливає, кричуща
справа потроху забувається, а областю ширяться чутки, що «законна»
власність М.Бойчука незабаром так само цілком законно стане власністю
дружини одного найвищого посадовця області. Якщо це подейкують «злі
язики», то незабаром у всьому переконаємося?
Роман Данильчук
|